Вівторок, 29 вересня

Створення єдиної помісної церкви, напевно, стало однією з найбільш гострих і актуальних тем останнього часу. Прихильники ініціативи президента радіють, запевняючи, що таким чином ми нарешті звільнимося від впливу російської православної церкви, а скептики натомість наголошують на неправомірності дій очільника української держави, наголошуючи, що вона є світською. Opinion дізнався, як аргументував свою позицію Петро Порошенко, чи були до цього подібні спроби, як відреагували на таку ідею представники церкви та що це насправді: фікція, рейтинги чи результат довготривалої роботи? 

Як аргументував свою позицію президент?

Повідомивши про своє рішення, Петро Порошенко наголосив, що Україна не просто має право на створення цієї церкви, а зобов’язана це зробити, оскільки помісна автокефальна церква є ключовим елементом державності та незалежності країни.

«Я як президент прийняв рішення звернутися до Вселенського Патріарха з проханням щодо надання Томосу про Помісну Автокефальну Церкву. І просив би вас, шановні колеги, бо є речі, які нас точно всіх об’єднують, щоби парламент підтримав це звернення і зробив це якомога швидше», – заявив президент, додавши, що і він сам, і парламент є представниками народу. «В цій ситуації, як на мене, дуже важливо, щоб ми продемонстрували єдність церковну, єдність народну і єдність влади», – додав очільник держави.

«Україна як незалежна держава, згідно з традиціями православного світу, не просто має право, але на мою думку, просто зобов’язана цю церкву створити. І не упустити цю можливість і продемонструвати таку саму єдність, як продемонструвала церковна ієрархія

Я хочу окремо наголосити, що і українська церква – Помісна Автокефальна Українська Православна Церква – є ключовим елементом нашої державності і нашої незалежності. Бо армія боронить українську землю. Мова боронить українське серце. Церква боронить українську душу», – наголосив президент.

Петро Порошенко підкреслив, що створення помісної церкви не порушуватиме конституційні принципи, а сама церква не стане державною. Усі віряни, на переконання президента, і надалі матимуть право вибору.

«Хочу запевнити, що Томос, на який ми так сподіваємося і для отримання якого докладаємо зусиль, і поява визнаної Єдиної Помісної Церкви жодним чином не означатимуть порушення конституційного принципу свободи совісті. Єдина Православна Помісна Церква не стане державною.

Всі віруючі мають і матимуть право вільно обирати собі як конкретний храм, так і церковну юрисдикцію. Хто захоче залишитися в тій церкві, яка збереже єдність із РПЦ, теж зберігають за собою гарантоване право власного вибору. Хочу окремо наголосити на неприйнятності будь-якого насилля в міжконфесійних стосунках. Його виплески, не приведи Господи зіткнення точно не наближатимуть нас до мети, а віддалятимуть. Ба більше: можуть унеможливити її досягнення», – запевнив Порошенко.

Єдина помісна церква – нова ідея?

Костянтин Денисов, член ВО «Свобода», заступник голови Запорізької обласної організації ВО «Свобода» у 2014-2017 роках, у коментарі для Opinion наголосив, що подібна ініціатива не є новою, оскільки, наприклад, більше року тому за створення єдиної помісної церкви вже виступали українські націоналісти.

«Ідея створення єдиної помісної церкви в Україні – абсолютно не нова. Для прикладу, більше року тому, 16 березня 2017 року, українські націоналісти підписали Національний Маніфест, де п. №20 зазначав: “Сприяти створенню єдиної помісної церкви з центром у Києві”. Під цим підписалися лідери ВО “Свобода“, “Правого сектора“, “Національного корпусу“, ОУН, Конгрес українських націоналістів, “С14“», – зазначив Костянтин Денисов.

Експерт підкреслив, що сьогодні церква стала зброєю пропаганди країни-агресора, і прикладів антиукраїнської діяльності насправді вистачає.

«В умовах гібридної війни церква стала одночасно зброєю пропаганди Кремля. Представники Московського патріархату укривали в себе бойовиків ЛДНР, освячували російську зброю, відмовлялися відспівувати загиблих воїнів АТО. У Запоріжжі взагалі пішли далі: спочатку відмовилися відспівувати дитину, хрещену Київським патріархатом, а згодом взялися перехрещувати таких дітей», – пригадав Денисов.

Однак автокефалія, на переконання спікера, не залежить від влади. Натомість народні обранці мають можливість на офіційному рівні протистояти впливу Московського патріархату. Але чомусь цього не роблять.

«Надання автокефалії – річ глобальна, яка не залежить від української влади. А ось деякі тактичні речі вона цілком може вчинити, хоча не робить це з незрозумілих причин. Йдеться про таке:
– законодавчо зобов’язати МП змінити назву на «Російська православна церква в Україні», як то зроблено, зокрема, у США та низці країн Європи;
– передати мощі та православні святині з храмів МП до храмів Київського патріархату;
– заборонити залучення представників МП до капеланської служби в урядових військових формуваннях», – ідеться у коментарі для Opinion.

Як поставилися до ініціативи представники церкви?

Коментуючи цю тему для Opinion, бр. Яків Шумило, ЧСВВ, прес-служба Василіянського Чину в Україні, УГКЦ, пояснив, що сам факт певної церковної самостійності є позитивною подією у сенсі єдності всередині кількох гілок православ’я. Однак кожен має право приймати власне рішення, довіряючи тій церкві, яка справді нею є.

«Не можу однозначно стверджувати про причини рішення президента, адже його можна розглядати з різних точок зору, які більшою чи меншою мірою можуть відповідати дійсності. Скажу лише, що коли чітко розділені функції Церкви і держави, тоді Церква може краще усвідомити свою місію, будучи сіллю землі і світлом для світу (пор. Мт. 5,13-14).

Натомість головною темою для багатьох дискусій постає питання можливої автокефалії Православної Церкви в Україні саме з релігійного погляду, що є визначальним аспектом. Сам по собі факт певної церковної самостійності є позитивною подією у сенсі єдності всередині кількох гілок православ’я. Дай Бог, щоб існувало менше поділів у Церкві, що є нагодою для первісної єдності, якої рішуче прагнув Христос (пор. Йо. 17,22) і яка спостерігалась у часи київського християнства. Якщо це здійсниться після можливого надання автокефалії, то вона буде додатковим поштовхом для того, щоб Церква служила іншим та виявляла любов до всіх інших, що є ознакою Христових учнів (пор. Йо. 13, 35). І навпаки, коли кожен намагається силою нав’язати певні свої уявлення, то це не тільки послаблює Церкву, але і спотворює її образ в очах світу.

Все ж завдання Церкви полягає в тому, щоб дати Христа людям, донести до кожного Добру Новину про нього. Натомість приналежність до народу, а також національна мова дозволяють виконувати це завдання. Тому люди довіряють більше тій Церкві, яка є разом зі своїми вірними. Таким чином, кожен має право приймати власне рішення, довіряючи тій Церкві, яка справді нею є», – запевнив Яків Шумило.

Єдина помісна церква – реальність чи фікція?

Юрій Трачук, правознавець, координатор іsep.institute, запевнив Opinion, що ініціатива президента певною мірою виходить за межі рамкової та під певним кутом зору може розглядатися як перевищення повноважень.

«Складно надавати оцінку впливу подій чи процесів, які виходять за межі рамкових. Очільник держави вирішує питання об’єднання церков (а чи насправді воно таки об’єднання?), священнослужителі РПЦ благословляють бойовиків, а наші капелани – наших солдатів. Очевидно одне: війна являє собою виправдання для будь-яких дій гаранта, навіть тих, які носять ознаки самоуправства, чи то перевищення повноважень, чи то банальної демагогії», – розмірковує експерт.

До того ж Юрій Трачук впевнений, що будь-які директиви самі по собі не здатні утворити помісну церву, а єдиною зміною по факту може стати лише відсутність Московського патріархату.

«Насправді, слід сказати одне – навіть директива Патріарха з мусульманського Стамбулу сама по собі не утворить помісної церкви. І це факт. А от чи стане причиною злиття церков? Можна сказати напевно, що це буде принаймні без церкви Московського патріархату. То що ж тоді зміниться у реальності? А відповідь проста: це буде подано як вишукану і особисту перемогу президента. Чомусь мені видається, що це все, що воно дає для України. На жаль… Підсумовуючи наведене, хочу звернутися до однієї давньої мудрості: ”Благими намірами викладено шлях до пекла”», – запевнив Юрій Трачук.

Ініціатива президента – гра ва-банк чи результат послідовної роботи?

Сергій Биков, політичний експерт, голова ІНПОЛІТ, у коментарі для Opinion припустив, що подібне рішення президента може бути спробою підвищити власні рейтинги, однак сама ідея досягнення створення єдиної помісної церкви, безумовно, є перемогою. Експерт пояснив: тематика об’єднання церков у нашій країні має доволі погану історію для політиків, зокрема саме з подібних ідей почалось падіння рейтингів Віктора Ющенка.

«Підбурювання релігійної теми президентом України має цілком логічне пояснення. Петро Порошенко сьогодні не може розраховувати на перемогу в разі раціонального голосування під час виборів президента. Навіть введення безвізового режиму з країнами ЄС сьогодні не може переважити над тим, наскільки важче стало жити українцям. Тобто ця беззаперечна перемога є, ймовірніше, ложкою меду в діжці з дьогтем. Саме тому команда Порошенка має змусити раціональне мислення відійти на другий план, вивівши на передову ірраціональні прагнення.

У разі відсутності такого ірраціонального поштовху, згідно з даними соціологічних досліджень, Петро Порошенко має всі шанси програти Юлії Тимошенко, чиї рейтинги підтримки день за днем зростають.

Тема церкви є саме тією, що може дозволити президенту перемогти на виборах, однак лише у разі реалізації його плану про створення єдиної помісної церкви. Насправді це гра ва-банк. В результаті програшу можна не тільки забезпечити тотальний антирейтинг і закрити собі дорогу в політику, але й втягнути країну в справжню громадянську війну на фоні церковного конфлікту.

Проте, в разі отримання УПЦ (КП) автокефалії перемозі Порошенка на президентських виборах не загрожуватиме ніщо. Більше того, у цьому випадку шанси вийти до другого туру суттєво зростають у представників ”Опозиційного Блоку” (Вадима Новинського та Юрія Бойка), котрі асоціюють себе саме з УПЦ (МП). Віряни УПЦ (КП) за такого розвитку подій консолідовано підтримають представника ”Опозиційного Блоку” на президентських виборах.

Тематика об’єднання церков в Україні має погану для політиків історію. Наприклад, саме із заяв про об’єднання церков почалося стрімке падіння рейтингів Віктора Ющенко. І, безперечно, останні заяви президента Порошенка не корелюються з Конституцією (що говорить про відокремленість церкви від держави) та європейськими прагненнями», – переконаний Сергій Биков.

Натомість народний депутат 6-го скликання Віктор Уколов висловив абсолютно протилежну точку зору, зазначивши, що ідея президента є не піаром, а результатом послідовної роботи та поглядів. Визнання Вселенським Патріархом автокефалії української церкви може автоматично визнати канонічність нової церкви та припинити маніпуляції з боку РПЦ.

«Ініціатива Петра Порошенка про створення єдиної православної помісної церкви – це не передвиборчий піар, а результат його послідовної роботи і поглядів. Нагадую, що вперше тема утворення єдиної православної помісної церкви обговорювалася ще за президентства Віктора Ющенка, за активної участі Петра Порошенка.

За 4 роки ми переконалися, що Порошенко – глибоко віруюча людина і православний християнин, який, як і інші, страждає через розкол православ’я в Україні. Саме тому він бував як у храмах Київського, так і в храмах Московського патріархатів. Саме тому в останньому великодньому зверненні Порошенко процитував слова апостола Павла: “Один Господь, одна віра, одне хрещення” (Ефесян 4:5).

Цікаво також, що вперше відозву про об’єднання підписують не лише керівники церков, але й середня ланка – єпископи. Це дозволить проукраїнській частині УПЦ МП вирватися з-під впливу свого промосковського керівництва.

Ті, хто залишиться, мають чесно себе називати відділенням навіть не руської, а саме Російської православної церкви (РПЦ), бо, не підтримавши процес об’єднання і подолання розколу, втратять і зв’язок з Україною.

До речі, наскільки я розумію, Вселенський Православний Патріарх Варфоломій, визнаючи автокефалію української православної церкви, автоматично визнає канонічність нової церкви і рукопокладання її священників. Тож РПЦ більше не зможе задурювати голови віруючим заявами про нібито неканонічність українського православ’я», – розповів Віктор Уколов.

Текст: Дмитро Журавель

Залишити коментар