Четвер, 19 вересня

У мережі вже кілька днів не вщухає скандал довкола зйомок фільму про відомого українського поета Василя Стуса. Причина – вирізана з історії сцена за участю Віктора Медведчука, який у 1980 році був адвокатом письменника та фактично не вжив жодних дій для його захисту. Великий розголос зробив свою справу: знімальна команда пообіцяла доповнити фільм історією про суд та Медведчука. Але тепер не мовчить і кум Путіна: обіцяє судитися, якщо його не задовольнить «правдивість» доповнення. Більше про тривалу дискусію – у реакціях від Opinion.

Дійсно, на офіційній сторінці фільму про Василя Стуса зазначили, що сцена суду була видалена з останніх драфтів сценарію разом із двома десятками інших сцен. Кажуть, картина виходитиме в розпал передвиборчої кампанії, і тому не захотіли робити стрічку про велику людину інструментом впливів та аргументів. Ага, геніально, шановні. Краще історію цієї ж великої людини взяти й урізати, прибрати важливу деталь, промовчати.

Далі, щоправда, всі визнали свою провину і подякували українцям за увагу до проекту. Обіцяють, що найближчим часом сцену буде дознято. Ну-ну.

Аби всі зрозуміли масштаби обговорення присутності-відсутності Віктора Медведчука у фільмі, ось вам скріншот допису прем‘єр-міністра Володимира Гройсмана, який особисто доручив Мінкульту та Держкіно зробити все, аби історія Стуса була розказана чесно, правдиво, повністю і без перекручувань. Але, будьмо чесними, більш дієво могли спрацювати сотні дописів від відомих блогерів, активістів і просто користувачів. І, зрештою, спрацювали.

І ніби перемога – Медведчука покажуть і навіть правдиво. Але його адвокат Ігор Кириленко вже поспішив пообіцяти, що в разі якщо фільм вийде з недостовірною інформацією про Віктора Медведчука, слід чекати на позови до суду. Так і запишемо. Медведчука зобразити відповідно до реальності, себто… кхм.. кхм-кхм… адвокатом, який не думав рятувати письменника. Хм.

На думку громадського активіста Романа Кулика, вибачення та обіцяння дозняти епізод із Медведчуком не є чимось надзвичайним, адже так треба було зробити із самого початку, не хвилюючись про всіляку політоту, можливі скандали або погрози від кума Путіна. А що фільм має зараз? Підвищену увагу та не менш високий рівень вимог і критики. За словами Кулика, з таким ореолом складно очікувати, що проект вистрелить. Ну що ж, до прем’єри ще далеко, будемо поки що задовольнятися маленькими перемогами. Хоча й ніколи не думав, що «перемога» та «Медведчук» можуть бути разом в одному контексті.

Український актор, радіо- і телеведучий, блогер Андрій Альохін натомість запропонував провести окремий кастинг на роль Медведчука. Ну, ви просто уявіть, заміть «Танців з зірками» на «плюси» приходять сотні людей, що прагнуть стати медведчуками, а в журі сидить… кхм… Оксана Марченко і наприкінці каже: а переміг сам Медведчук. Браво, пане Андрію, ставлю вам «відмінно» та знімаю капелюха.

Журналістка та публіцистка Лариса Волошина наголосила, що фільм став показовим ще й тому, що після всіх років боротьби, війни та повстань в Україні досі неможливо зняти стрічку про Стуса. Ба більше, всю історію навколо фільму пані Волошина назвала вироком усім нам. Добре хоч, що після цього допису все трохи почало вставати на свої місця: епізод все ж буде, Медведчук трохи поскаженіє. Гармонія.

Блогерка та журналістка Олена Добровольська переконана, що історія про дружину Медведчука Оксану Марченко та скандал із вилученням самого Медведчука зі стрічки про Стуса – це ланки одного ланцюга. Мовляв, пан путіно-кум вже не хоче просто бути сірим кардиналом, йому потрібна легітимізація в очах українців. Угу. То давайте візьмемо та легітимізуємо його. А потім до іншого «легітимного» кудись під Ростов. Хай там один одному доказують, хто більш легітимний.

Зовсім інакше вважають письменники брати Капранови, аргументуючи свою думку тим, що зараз про Медведчука та його роль у справі Стуса почують мільйони. А отже, пан Медведчук сильно помилився з цим скандалом. Чекайте-чекайте, нехай тепер ще фільм вийде. Думаю, після такого розголосу є великі шанси, що все буде показано так, як воно насправді й було.

А письменник Андрій Кокотюха десь відкопав слова Медведчука про те, що Стуса засудили законно, оскільки він був проти радянської влади. Відповідь від письменника не забарилася: він був би втішеним засудженням Медведчука, бо той виступає проти України. Чесно? Чесно. А баланс який, ех. Навіть опозиція добра та зла. Ще й подвійна.

До слова, про можливі судові позови від Медведчука та його адвоката. Блогер Борис Немировський переконаний, що в такому разі… Путіну доведеться шукати собі іншого кума, бо старий, мовляв, скисне. Хех.

Водночас політолог Віктор Таран вважає, що така реакція демонструє, що ми дуже боляче вдарили в найбільш больову точку Медведчука, і тепер головне – не зупинятися. Як наступний етап політолог вбачає боротьбу з Марченко та «Танцями…». Як на мене, одна з двох виглядає трохи важливішою. А так, борімося, поборемо.

І на цю ж тему трохи прекрасного. Автор – блогер і політолог Леонід Швець.

Думку про те, що кіно про Стуса без пана Медведчука знімати неприпустимо, підтримав і художник та директор Одеського художнього музею Олександр Ройтбурд, наголосивши, що без реальних подій це буде нагадувати пізні радянські біографії репресованих-реабілітованих. «Совок у чистому вигляді», якщо цитувати точно.

Ах, ледь не пропустив. Ось вам альтернативна версія цілого фільму. Кажуть, над цим коротеньким сценарним планом працювала ціла голлівудська команда.

І на завершення нашого огляду – трохи прекрасного гумору від блогера Антона Ходзи. Бувайте здорові, любчики, та не забувайте ставитися до всього зі здоровою часткою критичного мислення та сумнівів.

Збирав реакції та шліфувався терпцем Степан Коза

1 комментарий

Залишити коментар