Вівторок, 11 грудня

Створити справжню європейську армію – із такою ініціативою нещодавно виступив французький президент. Різка реакція Трампа, підтримка Меркель та інші обговорення – усе це винесло за дужки роль України й в цьому, поки що теоретичному, питанні. Opinion дізнався, що могло підштовхнути Макрона до такої ідеї, наскільки ймовірною та необхідною є її реалізація, та що можливе створення армії ЄС означатиме для нашої країни.

Звідки взялась ідея про створення європейської армії?

Справжня європейська армія: наскільки це можливо, та на що очікувати Україні?Пропозицію створити «справжню європейську армію» висловив президент Франції Еммануель Макрон, наголосивши, що Європа має власноруч піклуватися про власний захист.

«Ми повинні захистити себе від Китаю, Росії, і навіть США. Коли я бачу, як президент Трамп оголошує про намір вийти з головного договору про ядерне роззброєння, який був укладений після ракетної кризи в 1980-х роках, яка сколихнула Європу, хто буде головною жертвою? Європа і її безпека. <…> Нам потрібна Європа, яка краще може захистити себе сама, незалежно від США, у більш суверенний спосіб», – заявив французький президент.

Батьківські комітети розбрату: «інструмент» для збору грошей чи необхідний елемент шкільної роботи?Натомість членкиня правління міжнародної спілки «Інститут національної політики» Марина Багрова переконана, що ідея створення армії ЄС обумовлена військовими викликами з боку Росії. Адже на прикладі України західні лідери змогли усвідомити, як саме країни-члени НАТО, США та Велика Британія «виконують» взяті на себе міжнародні зобов’язання.

«Керівники країн Євросоюзу усвідомили, що міжнародне публічне право стало ілюзорним. У сучасних реаліях це право залишається лише на папері, а насправді не дотримується. У 2008 році Росія напала на Грузію. Пізніше, у 2014 році, Росія напала на Україну й окупувала частину суверенних українських територій. Міжнародно-правова практика показала, що Будапештський меморандум, який покликаний дати гарантії територіальної цілісності, суверенітету та політичної незалежності України, порушений усіма іншими його підписантами: Росією – у формі агресивних воєнних дій та агресивної зовнішньої політики, США та Великою Британією – у формі бездіяльності, повязаної з нездатністю виконати взяті на себе вищевказані зобов’язання перед Україною. Саме через ці причини США змушені вийти з договору РСМД – через необхідність вжиття заходів щодо стримування російської агресії. У зв’язку з чим правові основи гарантії міжнародної безпеки (зокрема й ядерної) зруйновані – у реалії їх немає. Ми повернулися знову в епоху гонки озброєнь.

Західні лідери усвідомили, як на прикладі України країни члени НАТО, США і Велика Британія “виконують” взяті на себе міжнародні зобов’язання.

Якщо США та Велика Британія фактично відмовилися від виконання своїх обов’язків перед Україною за Будапештським меморандумом після початку російської агресії, то які гарантії того, що стане армія НАТО, відповідно до статті 5 свого Статуту, захищати країни Євросоюзу у випадку нападу з боку Росії? Однозначної відповіді на це запитання зараз немає.

Історично Росія є екзистенційним ворогом країн Балтії, Польщі та України. Росія продовжує нарощувати свій військовий потенціал. На 2019 рік заплановані найбільші російсько-білоруські військові навчання (“Захід-2019”) на території Республіки Білорусь. Усі ці російські виклики актуалізували питання про необхідність створення єдиної європейської армії», – розмірковує експертка.

Чи є реальна необхідність створення армії ЄС, та наскільки це ймовірно?

Справжня європейська армія: наскільки це можливо, та на що очікувати Україні?Віталій Мартинюк, керівник міжнародних програм Центру глобалістики «Стратегія ХХІ», переконаний, що питання створення європейської армії варто розглядати за декількома аспектами. Зокрема, йдеться про розвиток оборонної складової фукціонування ЄС, посилення автономії європейської складової НАТО та гарантування спільної безпеки для країн-членів Європейського Союзу.

«Перший аспект – це подальший розвиток оборонної складової діяльності Європейського Союзу після схвалення минулого року рішення з ініціативи PESCO, поглиблення інтеграції та співробітництва всередині ЄС. Європейські лідери були змушені піти на розвиток виміру безпеки та оборони в ЄС, враховуючи поточні виклики та загрози: нелегальна міграція, кібер-атаки, інформаційна війна, гібридна агресія РФ, тероризм, мілітаризація Росією окремих регіонів Європи, зокрема Чорноморського регіону та Калінінградського анклаву.

Другий – це посилення автономії європейської складової НАТО у світлі постійних сигналів із Вашингтону про відповідальність європейців за свою безпеку та необхідність збільшення оборонних бюджетів європейських союзників.

Третій – це гарантування спільної безпеки для країн-членів ЄС, як це передбачено Лісабонською угодою ЄС, перш за все для тих країн, які не є членами НАТО – Швеція, Фінляндія, Австрія, Кіпр, Ірландія, Мальта», – розповів експерт у коментарі для Opinion.

Справжня європейська армія: наскільки це можливо, та на що очікувати Україні?Утім, далеко не всі експерти поставилися до такої ініціативи президента Франції схвально. Так Ігор Харченко, громадський діяч, аналітик, директор Центру розвитку суспільства та координатор Українського республіканського клубу, вважає, що це завдання є нереальним. До того ж, позиція Макрона є радше антиамериканською, аніж антиросійською, а жодна зі країн ЄС не готова фінансувати дійсно дієву спільну армію.

«Створення європейської армії є нереальним завданням. Як з огляду на політичну фрагментованість Європи, так і з огляду на те, хто вибраний у якості вірогідного суперника. Позиція Макрона швидше антиамериканська, ніж антиросійська. Як колись було сказано про цю ідею: добре мати візію європейської армії, але якщо немає того, хто за неї готовий платити, то це не візія, а галюцинація. Ні Франція, ні Німеччина, ні ЄС у цілому сьогодні й не готові, і не спроможні профінансувати армію, яка могла би протистояти Росії, не кажучи вже про США чи війну на два фронти», – пояснив Opinion аналітик.

Справжня європейська армія: наскільки це можливо, та на що очікувати Україні?А ось доктор історичних наук та професор історії Bard College зі штату Нью-Йорк (США) Геннадій Шкляревський і взагалі поставився до ідеї як до «чергової піарної дурості» президента Франції. На думку історика, такий крок може віддалити Європу від США та призвести до збільшення впливу Росії, зокрема й військового.

«Створення європейської армії – чергова піарна дурість французького президента. Мені здається, що цей крок має двояку мету. По-перше, спробувати налякати Америку, аби знизити договірні платежі в НАТО. По-друге, виступити в якості лідера Європи зараз, коли Меркель та Німеччина переходять на другий план. Вартість та підтримка такої армії не буде дешевшою, аніж платежі в НАТО. Буде необхідна реконструкція інфраструктури, а для цього необхідні гроші, і доволі великі. Але головне навіть не це. Головне, що такий крок може віддалити Європу від США, що в контексті реальної ситуації в світі є доволі небажаним. Окрім того, такий крок може призвести до посилення впливу Росії в Європі, у тому числі й військового», – зазначив Геннадій Шкляревський.

Європейська армія та Україна: шкода чи користь?

Справжня європейська армія: наскільки це можливо, та на що очікувати Україні?Віталій Мартинюк вважає, що ініціатива не є шкідливою для нашої країни та не зможе спровокувати Росію на активізацію військових дій. Ба більше, фахівець упевнений, що Україна здатна зробити власний вклад у розвиток можливої армії ЄС, оскільки вже п’ятий рік є фактичним форпостом європейської безпеки.

«Хоча безпековий вимір Угоди про асоціацію є досить слабким, ненасиченим місцем, але Україні варто серйозно поставитися до таких ініціатив всередині ЄС та вже зараз звертати підвищену увагу на безпекову інтеграцію з Євросоюзом. Головним питанням у контексті створення армії ЄС є її інтеграція чи взаємодія з ОЗС НАТО. Додаткове навантаження на країни ЄС, які є членами НАТО, вважається неприпустимим. Якщо європейська армія створюється як європейська опора євроатлантичної безпеки, то Україна повинна продовжити курс євроатлантичної інтеграції, одночасно інтегруючись до ЄС в оборонно-безпековому вимірі. Утім, перспектива створення дійсної європейської армії є досить віддаленою.

Ця ініціатива не є шкідливою для України. Вона жодним чином не спровокує РФ і не погіршить безпекову ситуацію в Європі, а навпаки посилить її. Не було жодних заяв із боку керівництва ЄС, що вони розглядають ЄС як загрозу, чого не можна сказати щодо Альянсу – у Москві розширення НАТО оцінюють як загрозу.

Україна може зробити свій вклад у розвиток європейської армії, адже вона вже п’ятий рік є фактичним форпостом європейської безпеки на Сході. Враховуючи участь України в операціях та місіях ЄС, залучення до бойових тактичних груп ЄС українські військові підрозділи могли б долучитися до створення європейської армії та увійти в її склад. Формат такого вкладу має погоджуватися з Брюсселем, щоб Україна зайняла свою нішу, ну наприклад, у сегменті радіаційного, хімічного та бактеріологічного захисту. Також корисним для ЄС є досвід української армії у протистоянні російській збройній агресії», – коментує керівник міжнародних програм Центру глобалістики «Стратегія ХХІ».

Справжня європейська армія: наскільки це можливо, та на що очікувати Україні?Любов Іванова, голова правління ГО «Довічне право інваліда, ветерана, учасника бойових дій» переконана, що армія ЄС є необхідною, у тому числі й для України, адже самотужки протистояти Росії украй важко. Окрім того, серед переваг такої ініціативи Іванова розглядає й відновлення економічного потенціалу держави.

«Європейська армія потрібна. Україна повинна стати учасником процесу її створення. Вступ до НАТО забюрократизовано. У своїх діях НАТО дуже обмежене. Україна ж знаходиться в центрі європейського континенту, тому має право вступу в нове утворення, у якому б вигляді воно не було. Захиститися від агресивної Росії самотужки Україна не зможе – це очевидно. Якби могла, то вже б свої території повернула.

Участь України в процедурі створення європейської армії дасть можливість врахувати інтереси самої України. Окрім того, це один із шляхів відновлення економічного потенціалу держави. Основні сили повинні розташувати в Україні. Розміщення європейської армії на території України – це будівництво доріг, споруд, інфраструктури; це робочі місця нашим громадянам із європейською заробітною платою; це повернення мільйонів заробітчан додому; це можливість виховувати дітей, у яких мама й тато працюють та живуть вдома», – пояснює Іванова.

Батьківські комітети розбрату: «інструмент» для збору грошей чи необхідний елемент шкільної роботи?Позитивно для України оцінила пропозицію Макрона й Марина Багрова. За її словами, створення армії ЄС може стати фактором стримування російської агресії, а українські військовослужбовці є силою, із котрою може порівнятися далеко не кожна країна.

«Створення такої армії буде корисним для України. Україна отримає можливість стати членом військового союзу єдиної європейської армії. Сучасна українська армія, при всіх її недоліках, є силою, здатною стримувати російську агресію на сході України. А в країнах Балтії такої військової сили немає. Там присутні військові НАТО, але їх присутність здебільшого символічна, ніж оборонна.

Гіпотетично, у випадку створення єдиної європейської армії та посилення військового флангу в Польщі й в країнах Балтії можливе посилення російської військової агресії на сході України. У цілому створення єдиної європейської армії – це необхідний фактор стримування російської агресії не тільки для країн Євросоюзу, а й України», – коментує для Opinion Багрова.

Та не все так однозначно. Костянтин Денисов, кандидат економічних наук, член ВО «Свобода» та волонтер АТО, вважає, що у випадку створення армії ЄС, вона жодним чином не допомагатиме нашій країні. Для аргументації такої думки експерт пропонує пригадати хоча б Будапештський меморандум. Натомість, Денисов пропонує зосередитися на розбудові власної армії та розробці нової безпекової програми.

«Створення “справжньої європейської армії” жодним чином не допоможе Україні, адже навряд чи країни ЄС будуть воювати проти Росії. Достатньо згадати Будапештський меморандум, що гарантував недопущення тиску на Україну після відмови від ядерної зброї. Один із підписантів Меморандуму через 20 років розпочав війну, інші – накладають санкції та “висловлюють стурбованість”. Воювати за нас ніхто не збирається.

Що у цих умовах слід зробити Україні? По-перше, розбудовувати власну армію та військово-промисловий комплекс, тим паче для цього є всі умови. Розбудова армії може відбуватися на базі регулярних контрактивних військ і народного резерву швейцарського зразка. У якості народного резерву можна створити так званий підрозділ “людей війни”, що складатиметься зі фронтовиків-ветеранів АТО / ООС. Служба у Збройних силах та інших збройних формуваннях має поєднувати престиж, належне грошове забезпечення та соціальний пакет – для цього фінансування сектору оборони має становити не менше 5 %. Сюди ж входить забезпечення війська сучасною високоточною зброєю. По-друге, розробити та впровадити нову програму розбудови сектора безпеки й оборони на основі принципу “воює вся держава, а не частина її громадян та економіки”», – наголосив Денисов у коментарі для нашого видання.

Справжня європейська армія: наскільки це можливо, та на що очікувати Україні?У тому, що варто покладатися лише на сили власної армії, переконаний і Ігор Харченко. На його думку, Україні варто ініціювати створення європейського військово-політичного блоку.

«Неймовірні речі не можуть бути шкідливими чи корисними для України. Уявна європейська армія не створить додаткових гарантій безпеки для України. Такі гарантії може створити лише потужна українська армія. Неможливо стати частиною того, чого немає й не може бути. Україна повинна стати ініціатором створення нового європейського військово-політичного блоку – Балто-Чорноморського союзу», – зазначив аналітик.

Текст: Дмитро Журавель

Залишити коментар