Понеділок, 25 березня

Ну що, всі вже подивились інтерв’ю із Зеленським? Не можете зважитися присвятити цьому кілька годин свого життя? Не хвилюйтесь, Opinion зібрав реакції та готовий у кількох скріншотах пояснити, що до чого.

Так ось, перш ніж перейти до тих, хто все ж подолав нелюбов та відразу від стилю оформлення інтерв’ю з Дмитром Гордоном (це коли ти дивишся відео 2018 року, а здається, ніби увімкнув касету з бабусиного весілля), почитаємо тих, хто на це не зважився. Наприклад, відомий журналіст, публіцист та історик Вахтанг Кіпіані. Інтерв’ю автор дивитися не став, але з головними тезами все ж ознайомився. Так ось, головна теза – про припинення війни, де Зеленський планує «скласти вимоги обох сторін». Словом, вітаю, ми стали свідками унікального явища: фіаско політика до приходу в політику.

Текстовим варіантом обмежилась і блогерка Олена Добровольська. Каже, Зеленський – це аналог такого собі Дарта Вейдера, вигаданого одним із нардепів для частини одеського електорату, зрештою, електорат тоді не розчарував.

А якщо і ви не можете вирішити, дивитись чи ні, ось три головні, на думку політолога Віктора Тарана, моменти: Зеленський планує винести на референдум питання домовленостей із Кремлем щодо того, що вони нам віддадуть, а що залишать собі. Якщо Верховна Рада згоду не дає… Зеленський ВР просто розгонить. А ще збере олігархів та «обнулить» декларації, легалізує капітали. І найцікавіше: домовиться про те, що ніхто з олігархів не матиме власних депутатів. Особисто мені здається, що пан Зеленський забув, що він не на сцені, а перед Гордоном.

Ну, або більш короткий та дещо інший варіант від Богдана Карпенка.

Нардеп Ігор Мосійчук сухо наголосив, що грати роль президента в кіно і бути президентом країни, що воює, – це трохи різні речі. Якщо ще коротше, Зеленський – не Голобородько і ніколи ним не стане.

Інший народний депутат Борислав Береза (не плутати з Березою, від якого дісталося Шуфричу та Бойку) натомість наголосив, що інтерв’ю вийшло цілком нормальним, а в Зеленського є потенціал політика. Єдине, чого шоумен поки не має, – власної команди. Отакі пиріжки.

Журналістка Марина Данилюк-Ярмолаєва оцінила перспективи Зеленського дещо інакше. Мовляв, це «політична тефтеля із фабричної столової». Отакої. Словом, із тої ж порції тефтель, котрі обіцяють мир із агресором.

А ось блогер Денис Казанський переконаний, що перше ж інтерв’ю Зеленського на політичну тему відразу… викрило його слабке місце. І воно не в тому, що комік не має відповідей на низку важливих питань. Інші також цих відповідей не мають. Проблема, на думку автора допису, в тому, що Зеленський-політик набагато менш цікавий, ніж Зеленський-артист. Не поганий, а просто банальний, непомітний і сірий.

Окрім того, серіальний образ зіграв із шоуменом злий жарт: глядачі бачать у президентських рейтингах не самого актора, а його персонажа – Голобородька зі «Слуги народу». 

Журналістка Олена Шкарпова вважає, що до того як Гордон не почав говорити про президентство Зеленського, все було доволі непогано. А ось коли журналіст підійшов до питань про політичні плани, почався якийсь треш. Або ж насправді дика наївність.

Блогер і громадський діяч Андрій Смолій взагалі переконаний, що Зеленський своїми висловлюваннями транслює темники Кремля. На думку автора, вся історія роботи «Кварталу» – це робота на російський ринок. А значить, на пропаганду Кремля, який п’ятий рік воює з Україною.

І ще, дещо прекрасне про спільність між інтерв’ю із Зеленським та розмовою із Коломойським. Їх, як зазначив блогер Роман Шрайк, можна взагалі й не дивитись. Це не порада, а так, приклад: прожити без того можна.

Збирав реакції та жив без того Степан Коза

1 комментарий

  1. Володимир on

    Цікаво, що ця стаття зібрала тільки негативні відгуки. Це очікувалось. Комусь ця фігура дуже заважає.
    P.S тих людей , які критикують Зеленський, необгрунтовано знищують своїм суб’єктивними баченням, я взагалі не знаю. Хто вони? Чому їхня думка має впливати на моє ставлення/відношення.
    Шановні читачі, будьте уважні, коли вибираєте матеріал для читання.

Залишити коментар