П'ятниця, 18 жовтня

Учора суд виніс вирок по справі біглого «президента» України Віктора Януковича. 13 років в’язниці – термін, котрий комусь може здатися занадто м’яким, особливо врахувавши, що обвинуваченню не вдалося довести посягання «легітимного» на територіальну цілісність країни. Opinion дізнався, що планує сторона захисту, чому суд частково виправдав Януковича, наскільки справедливим є покарання та чи побуває екс-президент за ґратами знову.

Якою є позиція захисту біглого «президента»?

І хоча 13 років – це не максимум, якого просила сторона обвинувачення, захист Януковича, ясна річ, із вироком не погоджується. Так, один із адвокатів екс-президента Олександр Горошинський розповів про намір звертатися з апеляційними скаргами та надію, що «істина буде досягнута».

«Безумовно, що ми, сторона захисту, будемо звертатися з апеляційними скаргами в межах вироку, який озвучений не на користь нашого клієнта, і ми сподіваємося, що зможемо досягнути істини у справі», – коментує Горошинський.

Інший адвокат Януковича Віталій Сердюк взагалі вважає вирок суду незаконним та політично вмотивованим. За його словами, рішення суду все одно не вступить у законну силу, оскільки попереду – апеляція.

«Це вирок влади, а не народу. У його законність, об’єктивність та цей суд не вірять як прості люди, так і європейські та американські правозахисники, експерти та політики. Сподіваючись, що вирок Януковичу дозволить уникнути їм власної відповідальності за трагедію Майдану та втрату Крима, політики відкрили захисту двері в новий процес, але вже проти них.

Щодо юридичної сторони, суд спростував звинувачення в адресу Віктора Януковича в посяганні на територіальну цілісність України (Крим). Вирок все одно не вступить у законну силу – буде подана апеляція, оскільки вважаємо всі звинувачення політично вмотивованими та недоведеними», – написав Віталій Сердюк.

Чи все було інкриміновано, та наскільки справедливий вирок?

Дмитро Сінченко, голова ГО «Асоціація політичних наук», переконаний, що сторона обвинувачення виконала своє завдання, оскільки інкриміновано було все, що можливо довести. До того ж, експерт наголошує, що розгляд справи відбувався надзвичайно прискіпливо та об’єктивно, усвідомлюючи подальші дії захисту. Відтак вирок не є таким вже й маленьким.

«Я думаю, що йому було інкриміновано все, що можна було довести. Оскільки захист однозначно дійде у своїх оскарженнях до найвищих міжнародних інстанцій, наш суд мав розглядати справу надзвичайно прискіпливо й максимально об’єктивно. Звідси й маємо “пом’якшувальні обставини” і нібито м’який вирок. Але 13 років – це, насправді, чимало для вже немолодого чоловіка. При тому, невідомо, чи доживе він до того часу, коли цей вирок вдасться виконати», – пояснив Opinion Сінченко.

Лілія Брудницька, експертка центру структурної політології «Вибір», коментуючи для Opinion вирок суду, навпаки, наголосила, що про справедливість казати вкрай складно: Москва навряд чи видасть екс-президента, а відтак термін ув’язнення є відносно умовним.

«Складно сказати, наскільки є справедливим вирок, оскільки єдиним справедливим покаранням за подібний злочин є його реалізація де-факто: тобто, якби Янукович опинився у в’язниці, навіть на кілька років, та ще й із цілодобовим моніторингом, гадаю, багато хто вважав, що дістав би повну сатисфакцію. Нині Віктор Янукович перебуває в Москві; Росія його не видасть. Отже, з аналогічним успіхом суд міг призначити й тисячу років покарання”, – вважає Брудницька.

Не погоджується із терміном вироку й екс-голова СБУ Валентин Наливайченко. За його словами, екс-президент України заслуговує на довічне ув’язнення з конфіскацією усього майна та коштів.

«Вважаю, вирок Януковичу про покарання в 13 років позбавлення волі – недостатнім. Справедливим покаранням за розкрадання, убивства громадян під час Революції Гідності, державну зраду, що призвела до анексії Криму й окупації Донбасу, має бути довічне ув’язнення та конфіскація усього майна і коштів. Добиватимуся невідворотності жорсткого покарання і Януковича, і його поплічників», – наголосив Наливайченко.

Натомість політичний експерт Дмитро Франчук розповів про неповноцінність заочного засудження, пояснивши, що така практика не є досконалою та рідко застосовується у практиці європейських країн.

«Велика кількість експертів вважає, що процедура заочного засудження є недосконалою, і такою, що дає усі шанси Віктору Януковичу на виграш справи проти України в Європейському суді із прав людини. У європейських країнах до заочного судочинства ставляться обережно. Приміром, в Австрії та Німеччині дозволене заочне провадження, але покарання незначне: або два роки, як в Австрії, або взагалі неможливе, як у Німеччині. РФ не буде видавати біглого керманича правоохоронним органам», – додав Дмитро Франчук у коментарі для нашого видання.

Янукович не посягав на територіальну цілісність?

Згідно із рішенням, суд визнав Віктора Януковича винним у державній зраді та веденні війни проти України, однак… виправдав за статтею про посягання на територіальну цілісність. Захист біглого президента успішно використовує цей «здобуток» у своїй риториці. Утім, сторона обвинувачення вважає інакше. Так, перший заступник військового прокурора Центрального регіону України Максим Крим переконаний, що сукупність доказів свідчить: обвинувачений цілком усвідомлював наслідки.

«Ми вважаємо, що суд, вирішуючи питання щодо наявності складу злочину, передбаченого саме ст. 110 КК України, вирішив, що обвинувачений не усвідомлював чи не бажав тих наслідків, які ми маємо сьогодні. Проте наша позиція полягала в тому, що сукупність доказів свідчить про наявність, у тому числі, саме цього складу кримінального правопорушення, і що, звертаючись до президента РФ, обвинувачений і вже засуджений на сьогоднішній день Віктор Янукович розумів можливість і бажав настання цих наслідків.

Протягом 30 діб вирок суду має набрати законну силу, якщо він не буде оскаржений в апеляційному порядку сторонами кримінального провадження. Після безпосередньо отримання примірника вироку нами буде досліджено його детально і прийнято рішення щодо можливості та необхідності його апеляційного оскарження», – повідомила сторона обвинувачення.

То чи понесе екс-президент покарання?

Відповідаючи на це запитання, Дмитро Сінченко наголосив, що отримати повний доступ до зрадників та колаборантів ми зможемо лише… після перемоги у війні, а відтак головним стає питання, чи доживе сам Янукович до цього терміну

«Думаю, рано чи пізно ми переможемо у війні з Росією. Переможемо спільно з нашими союзниками. Чи то збройно, чи то дипломатично, чи то економічно… Тоді й лише тоді ми зможемо не тільки звільнити свої окуповані території, не тільки звільнити своїх заручників та полонених, а й отримати доступ до своїх зрадників і колаборантів, які нині переховуються на території ворожої країни. Чи доживе до того часу Янукович – про це не може знати ніхто. Особливо враховуючи те, що в Росії свідки взагалі довго не живуть», – вважає фахівець.

Натомість голова парламентської фракції «Блок Петра Порошенка» Артур Герасимов вважає, що екс-президент України все ж понесе покарання, оскільки вирок суду спричинить додатковий тиск на Кремль та буде донесений міжнародним партнерам.

«Тепер є повністю юридично обґрунтовані документи, які дають змогу заарештувати Януковича. І його буде заарештовано. Тому що зло завжди буде покаране. Він перебуває в Російській Федерації. Росіяни нині не видають його. Але тепер, коли є вирок суду, його буде донесено міжнародним партнерам. Це означатиме додатковий тиск на Кремль із точки зору того, що люди, через накази яких загинуло мирне населення, за наказами яких убивали беззбройних людей у центрі Києві, мають бути покарані», – запевнив Герасимов в ефірі «5 каналу».

Якими мають бути наступні дії України?

Як пояснив Opinion Юрій Шуліпа, правник та директор міжнародної спілки «Інститут національної політики», після набрання законної сили вирок може бути використано для доказів численних порушень із боку Росії на міжнародному рівні. Експерт переконаний, що таким чином можливо довести, що Росія намагалася реалізовувати свої сценарії через посередника – Віктора Януковича.

«Користуючись преюдиціальним значенням обвинувального вироку, прокуратура, діючи в інтересах держави, має право подати Януковичу позов у порядку цивільного судочинства про стягнення з нього матеріальної компенсації за шкоду, заподіяну державі в ході його колабораціоністської діяльності на стороні ворожої країни, та обслуговування злочинних інтересів Володимира Путіна.

Після набрання законної сили обвинувального вироку щодо Віктора Януковича, Міністерство юстиції України має направити цей вирок, і разом із ним окремі матеріали розслідуваної кримінальної справи, прокурору Гаазького міжнародного кримінального суду в якості доказів того, що через Януковича та інших колабораціоністів Україна перебувала під зовнішнім управлінням з боку Росії. Важливо надати Міжнародному кримінальному суду докази втручання Росії у внутрішню політику України і в її внутрішні справи. Цей фактор відіграє важливе значення в посиленні позиції звинувачення Росії й особисто президента РФ, а також його колективної ОЗУ не тільки в розв’язанні агресивної війни проти України й тимчасової окупації частини її суверенних територій, але і втручанні у внутрішньо українські справи, що викликало напади агресії Росії на Україну.

Також вирок Януковичу варто було б направити до зовнішньополітичних відомств країн-гарантів територіальної цілісності України за Будапештським меморандумом, зокрема США та Великої Британії. Цей вирок – доказ того, що в порушення положень пункту 3 Будапештського меморандуму, Росія під час президентства Януковича здійснювала грубий економічний примус України. Росія через Януковича і його маріонеток порушувала політичну незалежність України, і таким чином підпорядкувала здійснення Україною притаманних її суверенітету прав своїм власним злочинним інтересам, і, за рахунок цього, забезпечила собі різні політичні, гуманітарні, інформаційні, військові та економічні переваги перед Україною. Зі свого боку США й Велика Британія, всупереч своїм зобов’язанням по Будапештському меморандуму, не вжили належних заходів щодо нейтралізації зазначених вище злочинних дій Росії проти України», – вважає Шуліпа.

Текст: Дмитро Журавель

Залишити коментар