Середа, 19 червня

Тема дебатів не зникає зі сторінок українських ЗМІ. Тепер усе нагадує шоу, адже планують зустрітися опоненти на «Олімпійському», а Порошенко вже покликав Зеленського разом здавати аналізи. Навіщо потрібні дебати, як вони можуть вплинути на рейтинги політиків, який зиск з цього матимуть виборці та на які теми повинні дебатувати кандидати – розповідають експерти.

Чи потрібні дебати перед другим туром?

Питання доцільності проведення дебатів насправді складно назвати дискусійним: у більшості випадків експерти та громадськість виступають «за». Наприклад, такої думки дотримується політолог Віктор Таран.

«Дебати необхідні, оскільки завдяки ним суспільство матиме шанс отримати відповіді на питання, яким бачать кандидати подальший розвиток країни. Окрім того, це дасть можливість зрозуміти позиції кандидатів по ключових напрямках міжнародного вектора розвитку країни».

Погоджується з колегою і Олексій Буряченко, політичний експерт і голова правління Регіональної експертно-юридичної асоціації впливу.

«За класичним сценарієм виборчих перегонів, звичайно, дебати потрібні. Оскільки вони мають проходити у прямому ефірі під тиском прямого політичного опонента. Зрозуміло, що сценарій таких дебатів буде розроблений завчасно, а всі основні запитання дебатери будуть знати. Але, як показує міжнародна практика, у проведенні таких дебатів дуже часто все відбувається не за сценарієм. У нашому випадку, переконаний, усе також буде містити багато епатажних елементів шоу.

Однак, наразі не зрозуміло остаточно, чи відбудуться вони, оскільки це питання у штабі Зеленського перетворюють на шоу або челендж, а для Порошенка – це можливість на всю країну показати свої “системні” переваги».

Підтримує необхідність проведення дебатів і політолог Владислав Сердюк. Однак запевняє, що всі позитивні моменти працюють на теорії. На практиці ж усе дещо інакше.

«Дебати є одним із важливих моментів демократичних і чесних виборів, тож якщо ми продовжуємо будувати демократичну країну, то, звичайно, вони потрібні. Для політиків це добра можливість викласти свою програму і погляди, а для суспільства – зрозуміти, кому воно довіряє. Але це все в теорії. На практиці деякі політики можуть уникати публічних дебатів у реальному часі, бо це може негативно вплинути на їхні рейтинги».

Дмитро Сінченко, голова ГО «Асоціація політичних наук», вважає, що дебати необхідні як у першому, так і у другому турах, оскільки це той формат, коли кандидати мають доводити необхідність реалізації саме їхніх пропозицій та програм.

«Так, саме програми, політики, ідеї, плани. Без переходу на особистості, без образ, без порожньої балаканини та гасел. Тільки формат дебатів може дозволити це зробити, адже політична реклама про це не скаже. Я взагалі вважаю, що нам необхідно заборонити передвиборчу політичну рекламу на телебаченні, у ЗМІ та на рекламних площинах. Лише обов’язкові дебати.

Тоді виборець отримає необхідну інформацію для прийняття рішення: голосувати йому за кандидата чи ні. Тоді кандидати змушені будуть відповідати на непрості питання, пояснювати, яким чином вони збираються виконувати свої обіцянки і чи реально їх виконати взагалі. Тоді в нас буде значно менше популізму і значно якісніша політика, а отже, і швидші реформи, і вищий рівень життя, і перемога у російсько-українській війні, і відновлення територіальної цілісності».

Як дебати можуть вплинути на рейтинги обох кандидатів?

На думку Віктора Тарана, до найбільш кардинальних змін у рейтингах може призвести відмова одного з кандидатів брати участь у дебатах. 

«Кандидат, який відмовиться від участі у дебатах, насамперед, втратить голоси виборців, які не визначились, а також виборців, які голосували за принципом “лиш би не переміг суперник”. Оскільки таких виборців досить багато, неучасть у дебатах може призвести до кардинальної зміни електоральної підтримки обох кандидатів».

Натомість Дмитро Сінченко переконаний, що майбутні (чи ймовірні) дебати вкрай невигідні для одного з кандидатів і, навпаки, можуть стати вагомою перевагою для іншого. 

«Для Зеленського дебати невигідні. Він веде віртуальну кампанію, завдяки якій йому вдалося створити образ кандидата-надії. І кожен виборець вкладає в цей образ те, що йому подобається. Будь-яке сказане ним слово руйнуватиме образ для одних або інших виборців, а отже, він втрачатиме голоси. Тому Зеленський намагається будь-що уникати виходів на люди і тим паче дебатів.

Для Порошенка ж дебати вигідні, адже він сильніший оратор і досвідченіший політик. Він краще орієнтується в управлінні державою, у зовнішній політиці, в економіці, тому його важко буде на чомусь “зловити”. Наочна демонстрація некомпетентності Зеленського або, що гірше, заяви, які доведеться публічно зробити Зеленському, відвернуть від нього частину виборців».

Схожу думку в коментарі Opinion висловила і Лілія Брудницька. Експертка центру структурної політології «Вибір» переконана, що внаслідок дебатів Порошенко може отримати шанс на перемогу на фоні розчарування Володимиром Зеленським. 

«Моя думка відмінна від думок переважної більшості моїх друзів – вважаю, дебати не потрібні. Володимир Зеленський на сьогодні є не стільки традиційний кандидат у президенти, скільки міф про президентство. Але – парадокс! – саме міфологічність його сутності як претендента на булаву забезпечує максимальну вірогідність успіху його каденції. У результаті дебатів електоральне поле Зеленського звузиться, оскільки він буде вимушений щось конкретизувати. Розчарованість у Зе буде стрімкою за такого розвитку подій, навіть якщо він переможе у словесній борні.

Натомість Петрові Порошенку дебати конче потрібні з технічних причин: якщо ефект від дебатів із Зеленським буде бодай частково наближеним до мого очікування, Порошенко дістане шанси виграти другий тур на розчаруванні Зеленським. Для нього головне – збити явку. А розчарування у Зеленському за умови дебатів неминуче теж із технічних причин: ставши в одній студії з Порошенком, він – актор! – несвідомо уподібниться Порошенку і для частини свого електорату сприйматиметься не як рупор їхньої оцінки чинної влади, а як людина, котра хоче піти на змову з чинною владою».

Олексій Буряченко припускає, що дебати для Порошенка – це можливість активізувати виборців «системних» кандидатів (Гриценка, Смешка, Вілкула і навіть Бойка), котрі були при владі та багатьма сприймаються як успішні управлінці.

«Команда Петра Порошенка буде намагатися активізувати тих людей (виборців), які взагалі не прийшли на вибори, а це більше 30 %. Адже чудово розуміють, що той кандидат, який зможе активізувати тих, хто ще не визначився, та мобілізувати свій електорат, буде мати реальні шанси на перемогу».

Щодо Зеленського, експерт вважає, що його можуть підтримати виборці Тимошенко, Бойка та Гриценка. Себто частина голосів все ж може проголосувати не за шоумена, а проти чинного президента.

«Прогнозую, що дебати таки відбудуться, але значною мірою не змінять розклад політичних сил перед другим туром, оскільки риторика Порошенка перебуває в абсолютно іншій площині, якщо її порівнювати з риторикою Зеленського. І тут питання не в тому, яка з них краща, а яка гірша – вони просто абсолютно різні! Як наслідок електорат Порошенка буде задоволений його виступом, а електорат Зеленського – відповідно, його виступом на цих дебатах.

Також потрібно враховувати, що Володимир Зеленський – професійний, актор, який має навики якісної роботи на камеру, та і глибоких знань чинного законодавства чи зовнішньої політики від нього ніхто не очікує. Люди голосували за інше – за зміни і проти політичної кон’юнктури загалом».

Натомість Дмитро Коник, доцент Києво-Могилянської Академії та кандидат соціологічних наук, сумнівається в тому, що дебати можуть змінити думку виборців Зеленського чи Порошенка. Основна боротьба відбуватиметься, за словами експерта, за голоси тих, чиї кандидати не потрапили до другого туру. 

«Мені видається, що, не зважаючи на те, що Порошенко є, без сумніву, дуже досвіченим та сильним оратором, його сподівання на те, що дебати принесуть йому суттєве збільшення голосів, можуть справдитися лише частково. Передусім, підготувати кандидата до дебатів технічно не дуже важко (слід не забувати, що Зеленський – талановитий актор). Проте, що є набагато важливіше, ця виборча кампанія засвідчила досить високу поляризацію нашого суспільства. Не варто забувати, що більшість інших кандидатів виходили на вибори з критикою влади (і передусім Порошенка), отже, їхній виборець уже мотивований проголосувати проти чинного президента.

У будь-якому разі виборці, що проголосували в першому турі за Порошенка або за Зеленського, навряд чи змінять свою думку в другому турі, а отже, основна боротьба відбуватиметься за виборців інших кандидатів. Тому в ході дебатів для Порошенка цікаво піднімати теми безпеки, міжнародного співробітництва, реформ, а Зеленському варто концентруватися на питаннях протидії корупції, судової реформи та кращого контролю громадськості над органами влади».

У тому, що дебати не впливатимуть на результати другого туру, переконаний Андрій Прокопенко, політтехнолог і керівник агенції «Прокопенко та партнери».

«Дебати на стадіоні – це блискучий нестандартний крок, який помітно освіжив хід цілком передбачуваного другого туру. Головне: дуель з Порошенком вирішує питання мобілізації виборців Зеленського. Двократна перевага в голосах могла вплинути на їхню явку – навіщо йти на вибори, якщо результат відомий? Агресивний стиль Порошенка явно додасть адреналіну та інтересу до дебатів. Уже ясно, що вони поб’ють усі рекорди трансляцій.

Чи вплинуть дебати на результат виборів? Кардинально – ні. Прихильники Зеленського прекрасно знають, що в нього немає досвіду в політиці, і вважають, що це плюс. Від нього не чекають готових рецептів вирішення проблем України. Від Зеленського чекають одного – чесної влади».

Чим дебати можуть бути корисними для виборців?

Олексій Буряченко запевнив Opinion, що завдяки дебатам виборці зможуть оцінити професійність політиків і те, наскільки реальними можуть вважатися їхні обіцянки. Утім, користь буде і для тих, хто не розуміється на політиці. 

«Участь у дебатах кандидатів перед другим туром для виборця є, звичайно, перевагою. На таких дебатах можна переконатися у професійності кандидатів та націленості ними на виконання своїх передвиборчих обіцянок. А для людей, які мало розуміються на політиці, це можливість оцінити кандидата від зачіски до кольору краватки і зробити свої висновки».

Проте, дебати стануть можливістю для громадян почути відповіді на ключові питання, котрі, можливо, не озвучувалися до цього. У цьому впевнений Віктор Таран.

«Виборці зможуть оцінити ступінь готовності кандидатів до керування країною в умовах війни. Також вони зможуть почути відповіді й на інші питання, які їх турбують. Як вони бачать подальші відносини з Росією та ЄС? Які планують впроваджувати реформи тощо».

Дмитро Коник переконаний, що дебати стануть можливістю виборців дізнатися більше про Зеленського як одного з можливих президентів. Адже попри лідерство в соцопитуваннях, за словами фахівців, більшість його електорату не усвідомлювала того, що шоумен має реальні шанси на перемогу.

«Результати першого туру виборів засвідчили, що така можливість є вкрай імовірною. Тому суспільству дуже важливо знати більше про Зеленського, адже зараз він “відомий невідомий”. Він є дуже популярною особистістю, проте різні групи виборців наділяють його образ власними очікуваннями, які можуть бути дуже різними. Зеленський примудрився виграти перший тур, не беручи участь у телевізійних ток-шоу, практично не проводячи прес-подій та не даючи інтерв’ю. Опоненти стверджують, що це було зроблено через його некомпетентність і острах виходити на прямі дебати з іншими кандидатами. Можливо, саме через це Петро Порошенко і його прихильники зараз розкручують тему дебатів».

Які теми мають бути ключовими на дебатах?

На думку Дмитра Сінченка, ключовою темою для обох кандидатів має стати питання завершення війни. Адже є лише два варіанти: перемога або капітуляція.

«Виборець повинен розуміти, яким шляхом збирається рухатися той чи інший політик. По-друге, вони мають обговорити ключові напрямки реформування країни: судову реформу, реформу правоохоронних органів, євроінтеграцію, вступ до НАТО, податкову реформу, децентралізацію, медичну, освітню реформи, соціальну політику… Вони мають оголосити прізвища тих, кого пропонуватимуть на ключові посади в державі, кого братимуть у списки своїх політичних сил на парламентських виборах».

Політолог Віктор Таран вважає, що у фокусі обговорення мають бути ті теми, що напряму належать до повноважень президента України.

«Мають бути обговорені три блоки питань, які належать до компетенцій президента: міжнародні відносини, безпековий блок, візійний – якою має бути країна через п’ять років і як президент планує “провести країну” для досягнення цієї мети».

Схожий прогноз на можливі дебати дає і Олексій Буряченко.

«Прогнозую, що теми дебатів будуть пов’язані безпосередньо з конституційними обов’язками президента України і будуть стосуватися питань оборони, зовнішньої та внутрішньої політики, кадрових призначень та стратегічного бачення розвитку та шляху країни загалом».

Натомість Віталій Загайний, громадський діяч і керівник виборчих кампаній з 20-річним стажем, вважає, що головні питання мають обирати… самі виборці.

«Дебати слід планувати виключно в разі виборів у другому турі – це подія в інтересах самих виборців. На мою думку, її варто зробити законодавчою нормою та закріпити у відповідному законі, передбачивши чіткий порядок проведення та умови вибору медійного майданчика. Така практика додасть прозорості виборчому процесу та підніме рівень участі виборців, сприятиме посиленню відповідальності кандидатів. Тема дебатів має бути сформована на підставі національного соціологічного дослідження на замовлення ЦВК та заздалегідь відкрита для виборців і кандидатів».

Дмитро Коник наголошує на тому, аби незалежно від тем обидва кандидати відповідали на ті ж самі питання, що й їхній конкурент.

«Я вважаю, що дебати мають проходити між кандидатами, а не між їхніми командами. Важливо також, щоб у ході дебатів кандидатам ставили однакові запитання, щоб уникнути звинувачень у неупередженості».

Текст: Дмитро Журавель

Залишити коментар